Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 9 października 2025 r. (II FSK 112/23) może zmienić praktykę rozliczania podatku u źródła (WHT) w Polsce. NSA uznał, że usługi pośrednictwa handlowego i koordynacja scentralizowanych zakupów świadczone przez podmioty zagraniczne mogą nosić cechy usług doradczych, reklamowych lub badania rynku, co zwiększa ryzyko obowiązku poboru WHT w kontekście świadczeń o podobnym charakterze.

Stan faktyczny sprawy – usługi pośrednictwa a podatek u źródła

Polska spółka z branży petrochemicznej, działająca w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej, korzystała z usług pośrednictwa świadczonych przez zagranicznych agentów m.in. z Wielkiej Brytanii, Irlandii, Szwajcarii i Francji. Agenci wspierali sprzedaż produktów spółki poza Polską – zajmowali się pozyskiwaniem klientów, prezentowaniem oferty, analizą rynków zbytu, planowaniem dostaw oraz wspieraniem działań marketingowych.

Spółka uznała, że takie świadczenia mają charakter czysto pośredniczy i w konsekwencji nie powinny być objęte podatkiem u źródła, gdyż nie mieszczą się w katalogu usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, obejmującym świadczenia o podobnym charakterze.

Interpretacja organów podatkowych i wyrok NSA – WHT a świadczenia o podobnym charakterze Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 18 marca 2022 r. (0111-KDIB1-2.4010.709.2021.1.AK) uznał, że stanowisko spółki jest błędne. W jego ocenie czynności wykonywane przez zagranicznych agentów – mimo odmiennego nazewnictwa – pełnią funkcję doradczo-promocyjną, gdyż wpływają na decyzje zakupowe i strategię sprzedażową spółki.

Organ wskazał, że decydujące znaczenie ma rzeczywisty charakter usług, a nie ich nazwa w umowie. W konsekwencji uznał, że wynagrodzenie wypłacane kontrahentom zagranicznym podlega 20% podatkowi u źródła.

Spółka zaskarżyła interpretację do WSA w Bydgoszczy, jednak sąd (wyrok z 19 lipca 2022 r., I SA/Bd 307/22) przyznał rację organowi. W uzasadnieniu wskazano, że katalog usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ma charakter otwarty, co oznacza, że obejmuje również świadczenia o podobnym charakterze – jeśli ich elementy przeważają nad innymi cechami usługi.

W ocenie sądu usługi świadczone przez agentów nie ograniczały się do technicznego kojarzenia stron transakcji, ale obejmowały działania analityczne, strategiczne i promocyjne, typowe dla usług doradczych i reklamowych.

Podobnie orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, który oddalił skargę kasacyjną spółki. NSA podkreślił, że kontekście WHT a świadczeń o podobnym charakterze, czynności takie jak: rekomendowanie produktów, zbieranie informacji o rynku czy opracowywanie strategii sprzedaży noszą cechy zbliżone do usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a CIT, dlatego również podlegają podatkowi u źródła.

Jeszcze w 2024 r. ten sam sąd w wyroku z 28 czerwca (II FSK 1311/21) wskazywał, że negocjacje handlowe czy zachwalanie towarów nie stanowią usług doradczych ani reklamowych, a elementy promocyjne zawarte w pośrednictwie nie zmieniają jego zasadniczego charakteru.

Nowe rozstrzygnięcie idzie jednak w przeciwnym kierunku – przyjmuje szeroką interpretację pojęcia „świadczeń o podobnym charakterze”, co może istotnie zwiększyć liczbę przypadków, w których konieczne będzie pobranie WHT od płatności na rzecz zagranicznych kontrahentów.

Skutki dla przedsiębiorców

Szeroka interpretacja pojęcia „świadczeń o podobnym charakterze”, obejmujących usługi podobne do doradczych czy reklamowych, przyjęta przez sądy, może w praktyce znacząco rozszerzyć katalog świadczeń objętych podatkiem u źródła. Dla przedsiębiorców oznacza to szereg potencjalnych skutków:

• Więcej usług objętych WHT – transakcje obejmujące wsparcie sprzedaży, marketing, pośrednictwo handlowe czy zarządzanie zakupami mogą być coraz częściej kwalifikowane jako świadczenia o charakterze doradczo-promocyjnym.
• Większe ryzyko po stronie płatnika – brak poboru podatku u źródła w sytuacji, gdy organ uzna daną usługę za objętą przepisem, może skutkować obowiązkiem zapłaty zaległości wraz z odsetkami oraz sankcjami finansowymi.
• Wzmożona kontrola organów skarbowych – można spodziewać się, że administracja podatkowa będzie uważniej analizować umowy dotyczące usług niematerialnych, nawet jeśli ich nazwy nie wskazują wprost na charakter doradczy lub reklamowy.

W efekcie podatnicy stają wobec rosnącej niepewności interpretacyjnej. Granica między świadczeniami o charakterze operacyjnym a usługami niematerialnymi objętymi WHT staje się coraz mniej wyraźna, co zwiększa ryzyko sporów i dodatkowych obciążeń podatkowych.

Jak ograniczyć ryzyko w zakresie WHT i świadczeń o podobnym charakterze

W obliczu coraz szerszej interpretacji przepisów o podatku u źródła kluczowym zadaniem dla przedsiębiorców staje się rzetelne rozpoznanie charakteru nabywanych usług i odpowiednie udokumentowanie ich celu gospodarczego. W praktyce bezpieczeństwo podatkowe można budować poprzez kilka komplementarnych działań, które łącznie tworzą spójną politykę w zakresie WHT.

W sytuacjach wątpliwych dobrym rozwiązaniem może być wystąpienie o interpretację indywidualną, która potwierdzi sposób kwalifikacji usług i zakres obowiązków płatnika. Choć nie daje ona pełnej gwarancji bezpieczeństwa, stanowi istotny element ochrony w przypadku ewentualnej kontroli w obszarze WHT.

Podsumowanie

Wyrok NSA z 9 października 2025 r. (II FSK 112/23) wpisuje się w trend coraz szerszego rozumienia pojęcia „świadczeń o podobnym charakterze” w kontekście podatku u źródła. Oznacza to, że nawet jeśli dana usługa nie została wprost wymieniona w ustawie, może zostać objęta WHT, jeśli jej funkcje i cel gospodarczy są zbliżone do usług doradczych, reklamowych lub badania rynku.

Dla przedsiębiorców to wyraźny sygnał ostrzegawczy – nazwa umowy nie przesądza o obowiązkach podatkowych. Kluczowe jest zatem rzetelne przeanalizowanie, jaką faktycznie rolę pełni dane świadczenie w strukturze działalności.

Wsparcie Accace

W obliczu rosnącej liczby sporów dotyczących kwalifikacji usług niematerialnych oraz coraz szerszej interpretacji pojęcia „świadczeń o podobnym charakterze” kluczowe znaczenie ma odpowiednie przygotowanie organizacji do ewentualnych kontroli podatkowych. Warto z wyprzedzeniem przeanalizować zawarte umowy, zweryfikować istniejące procedury wewnętrzne oraz zaktualizować dokumentację w zakresie podatku u źródła, aby ograniczyć ryzyko błędnej kwalifikacji i związanych z tym konsekwencji finansowych. Zachęcamy do kontaktu z naszymi ekspertami w celu uzyskania kompleksowej pomocy.

Case study

Poznaj historię naszego klienta z branży energetycznej, działającego na rynku europejskim, ktory zdecydował się wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku u źródła w Polsce.

Czytaj więcej

Klaudia Bielecka

Senior Tax Consultant

Skontaktuj się z nami

Jakub Czerski

Tax Director

Skontaktuj się z nami